motor berokkend meer schade dan auto

[Niekes & Gitte]

[/b]:var%20winss=window.open('/articles/slideshowdetail.asp?PR_ID=508','imagewindow',%20't oolbar=no,location=no,directories=no,status=no,men ubar=no,scrollbars=no,resizable=no,copyhistory=no, width=800,height=600');winss.focus();] Vergeet alle pleidooien voor de motorfiets als middel om de dagelijkse verkeersknoop wat losser te maken. Onlangs berekende een Leuvens onderzoeksinstituut dat het sop de kolen niet waard is. Sterker nog: motorrijders zouden per 100 gereden kilometers meer schade aan de maatschappij berokkenen dan de blikken dozen op vier wielen. Transport&Mobility berekende onlangs in opdracht van de Vlaamse Milieumaatschappij ondermeer de belastingen en de schade die voortvloeien uit het gebruik van diverse vervoermiddelen voor de weg. Men maakte daarbij een onderscheid tussen personenauto’s (met enerzijds dieselmodellen en benzinemodellen), motorfietsen en vrachtwagens (zowel lichte als zware). Hoeveel belastingen je betaalt per 100 km, is gemakkelijk uit te rekenen. De motorfiets doet het in dat klassement overigens niet eens zo slecht: voor iedere 100 km die je op je stalen ros aflegt, betaal je “maar” 5,90 euro aan vadertje staat. Alleen een lichte vrachtwagen scoort beter (4,90 euro). In een auto die door een benzinemotor wordt aangedreven, ben je per 100 km al 11,60 euro kwijt. Moeilijker ligt het natuurlijk met de berekening van de schade die door het wegverkeer wordt aangericht. De bollebozen uit Leuven hielden bij hun rekensommetje ondermeer rekening met de luchtvervuiling, de geluidshinder, de fileproblemen, de ongevallen en de schade aan het wegdek en zelfs met schade op lange termijn, zoals klimaatveranderingen. Zware vrachtwagens krijgen hierbij de zwarte piet toegeschoven (52,50 euro schade per 100 km), gevolgd door lichte vrachtwagens (36,20) en – verrassend – motorfietsen (31,00 euro). Diesel- en benzinewagens sluiten de rij met respectievelijk 25,00 en 24,40 euro.

[guido]

Da snap ik nie,hoe hebben die dat berekend

[Jax]

Ja, waar zit de logica achter dat? De criteria waarop ze dat rekensommetje baseren wegen voor de autos zwaarder door dan voor de motorfietsen (oké wat geluidsoverlast betreft zal het misschien niet zo zijn, maar voor die overige wel)

[Ivo]

ahumz als ik het goed begrijp wordt er bij elke 100km
dat elke motard aflegd x 31.00euro je de prijs uitkomt
dat de overheid betaald aan deze rijders hun schade aan onder meer
luchtvervuiling,
de geluidshinder,
de fileproblemen,
de ongevallen en
de schade aan het wegdek
en zelfs met schade op lange termijn,
zoals klimaatveranderingen.

terwijl deze maar 5.90euro uitgeeft per 100km...
pffrt isda een list om de taxen naarboven te drijven ofzo?

[Jax]

Ze zouden eens de economisch positieve punten van het motorrijden eens daartegenover moeten zetten. Het fileprobleem als bvoorbeeld betekent ieder jaar miljoenen euros aan verlies. Stel nu dat 50% van de beroepsbevolking met de moto rijdt en daarmee ook naar zijn werk gaat, dan zullen er al heel wat minder files zijn.
Schade aan wegdek, laatste keer dat ik controleerde wegen motos toch minder dan auto's of vrachtwagens, dus al minder schade aan het wegdek op lange termijn. Nog eens verschillende miljoentjes uitgespaard.

[Filip]

Voor al uw vragen over deze studie ....

[font=Verdana]Transport & Mobility Leuven[/font]

Ik heb er serieuze vragen bij ... 't is een NV die studies uitvoerd en die werken dolgraag voor de staat ...

[beulke]

volges mij hebben ze het verbruik per motorinhoud gebruikt en daar scoren motorfietsen nueenmaal niet zo goed;

een 600 cc motorfiets verbruikt al snel 5-6 liter, een 1200 cc benzine auto evenveel.
see the point

zo doen ze her wel meer om hun punt te maken, met cijfers bewijs je alles, desnoods zelfs dat stront lekker ruikt

[Gulmaster.]

vraag me inderdaad af hoe ze aan die cijfers komen

[kawabill]

zo doen ze her wel meer om hun punt te maken, met cijfers bewijs je alles, desnoods zelfs dat stront lekker ruikt

Beulke, ik ben het helemaal met je eens. Goochelen met getallen in onderzoeken om je eigen mening te bewijzen is helemaal niet moeilijk en gebeurt kennelijk ook hier weer.

Ben benieuwd waar dat weer op gaat uitdraaien?

Bill

[Dieterke750]

yep idd, hoe kan een moto nu, praktisch gezien, meer schade berokkenen dan een auto, laat staan een vrachtwagen ,..theoretisch ja... met cijfertjes kan alles.

[Bartje]

[font=ArialMT][font=ArialMT]
Dit is de enige tekst waar iets over motoren vermeld staat, die gaat over 't verschil tussen de verschillende voertuigen aangaande belastingen en taksen enz..

[align=left:3jthfhrp][font=ArialMT]Er zijn nog andere verschillen tussen de voertuigtypes: bij personenwagens speelt de aankoopprijs in de kosten een belangrijkere rol dan bij de zwaardere voertuigen (die meer kilometers doen). Bij deze laatste speelt brandstofprijs en -belasting zwaarder door. Verder kost een personenwagen op benzine (28 euro per 100 voertuigkm) veel meer dan een dieselwagen. De voornaamste reden is echter dat met een dieselwagen gemiddeld meer kilometer per jaar wordt gereden (want lagere brandstoftaksen), en zodoende relatief weinig kost per kilometer. De aanschafprijs, verzekering, onderhoud en verkeersbelasting hebben in het algemeen wel hetzelfde niveau voor personenwagens op diesel en benzine. Een LPG wagen kost ook minder dan een benzinewagen omdat op LPG veel minder taksen geheven worden, vooral de brandstoftaksen zijn zeer laag. Daarbij rijden LPG wagens ook meer kilometer per jaar dan personenwagens op benzine, zodat de kosten per kilometer lager zijn. LPG wagens kosten uiteindelijk toch nog ongeveer evenveel per gereden kilometer als dieselwagens. De iets duurdere aankoopprijs van LPG voertuigen speelt hierbij een belangrijke rol. De totale kosten per 100 km van motorfietsen zijn iets lager dan die voor personenwagens. Het taxatieniveau is ongeveer even hoog, maar de aanschafkosten en het gebruik (km/jaar) zijn lager. Lichte vrachtwagens zijn ongeveer iets goedkoper per kilometer als personenwagens. Dat komt vooral door 2 effecten: lichte vrachtwagens zijn bedrijfswagens, en kunnen zo een deel van de taksen (BTW) weer recupereren en ze rijden ongeveer 1,5 zoveel kilometer als personenwagens, waardoor de kosten per kilometer lager uitvallen. Zware vrachtwagens en bussen zijn zoals te verwachten duurder in gebruik dan personenwagens en lichte vrachtwagens. Zware vrachtwagens en bussen zijn zeer duur in de aanschaf en verbruiken veel brandstof. Hoewel de BTW kan gerecupereerd worden, blijft het taxatieniveau hoog. Dat komt door de hoge brandstoftaksen, het eurovignet en de taksen op de verzekering. De brandstofprijs weegt bij deze voertuigcategorie het zwaarste door.[/align:3jthfhrp]

Waar staan die cijfers over aangerichte schade? Vind alleen deze terug, staat niets vermeld over motoren!
Of is't de verkeerde studie die ik gevonden heb? Is er eentje van 2002!

[font=ArialMT]Vrachtwagens en bussen veroorzaken meer negatieve externaliteiten per gereden voertuigkilometer dan personenwagens. De marginale externe kosten van bussen en vrachtwagens bedroegen in 2002 respectievelijk 54,9 euro en 52,5 euro per 100 voertuigkm, terwijl dit voor personenwagens 24,3 euro (LPG), 24,4 euro (benzine) en 25,9 euro (diesel) was. Aangezien het aantal personen per bus veel hoger is dan bij personenwagens (in 2002 gemiddeld 14 personen in bussen t.o.v. 1,37 in personenwagens), zijn de marginale externe kosten per personenkilometer voor bussen een stuk lager dan bij personenwagens: ongeveer 4 euro per personenkm voor bussen terwijl zoÂ’n 18 euro voor personenwagens. Indien we enkel de marginale milieuschadekosten van luchtvervuiling en klimaatverandering in beschouwing nemen, stellen we vast dat bussen - zelfs per personenkilometer - meer schade veroorzaken dan benzine- en LPG-personenwagens (bussen: 0,65 euro per personenkm; benzinewagens: 0,58 euro per personenkm; LPG-wagen: 0,45 euro per personenkm). Voor dieselwagens geldt dit niet (1,66 euro per personenkilometer): zij stoten gemiddeld immers nog veel roetdeeltjes uit.[quote:3jthfhrp]

[/quote:3jthfhrp] [/font][/font][/font][/font]

[toshke]

[font=ArialMT][font=ArialMT]
Dit is de enige tekst waar iets over motoren vermeld staat, die gaat over 't verschil tussen de verschillende voertuigen aangaande belastingen en taksen enz..


Waar staan die cijfers over aangerichte schade? Vind alleen deze terug, staat niets vermeld over motoren!
Of is't de verkeerde studie die ik gevonden heb? Is er eentje van 2002!

[font=ArialMT][i]Vrachtwagens en bussen veroorzaken meer negatieve externaliteiten per gereden voertuigkilometer dan personenwagens. De marginale externe kosten van bussen en vrachtwagens bedroegen in 2002 respectievelijk 54,9 euro en 52,5 euro per 100 voertuigkm, terwijl dit voor personenwagens 24,3 euro (LPG), 24,4 euro (benzine) en 25,9 euro (diesel) was. Aangezien het aantal personen per bus veel hoger is dan bij personenwagens (in 2002 gemiddeld 14 personen in bussen t.o.v. 1,37 in personenwagens), zijn de marginale externe kosten per personenkilometer voor bussen een stuk lager dan bij personenwagens: ongeveer 4 euro per personenkm voor bussen terwijl zoÂ’n 18 euro voor personenwagens. Indien we enkel de marginale milieuschadekosten van luchtvervuiling en klimaatverandering in beschouwing nemen, stellen we vast dat bussen - zelfs per personenkilometer - meer schade veroorzaken dan benzine- en LPG-personenwagens (bussen: 0,65 euro per personenkm][/font]

[/font]

[/font][/size][/font]

da zal waarschijnlijk weer een of ander gefrustreerd beginnelinkske zijn die zich nog moet bewijzen op zijn werk en er zodoende de motoren heeft bijgehaald.
het lijkt mij wat absurd om de motoren meer milieuschade toe te kennen dan pakweg een dieselwagen.
ik ben zeker dat indien een andere firma die voorstander is van het oplossen van het fileproblemen door middels van motoren , tot andere resultaten zou komen. maar ja, zoals al eerder gezegd de staat betaald die NV's voor hun onderzoeken (liefst ten voordele van de staat)en wij betalen de staat , nietwaar

[wreckah]

dit lijkt me een studie die euhmm door de auto-industrie gemanipuleerd is, of alleszins beïnvloed...:cool objectief? don't think so

tis alleszins totale bull, en ik ga nu lekker weer verder bollen met mijne moto

[Sylvester]

Ik vind da allemaal grote zever wat die bollebozen vertellen. Ik vraag me af waar dat die hunne info halen

[Grunt]

Beetje vijgen na pasen, maar ben effie door het volledige rapport gegaan. Er worden veel gegevens "arbitrair vastgelegd", "omdat er onvoldoende informatie bestaat" (staat er zo in).

Zo wordt bijvoorbeeld "arbitrair vastgesteld" (lees: "uit de lucht gegrepen") dat

• de file-last van een moto de helft is van die van een auto;[/*:m:a1r7l7cv]
• dat de kost voor geluidshinder van een moto 10 keer hoger is dan die van een auto;[/*:m:a1r7l7cv]
• dat motos en autos evenveel schade aan de weg veroorzaken (geen)...[/*:m:a1r7l7cv]

Maar de belanrgijkste oorzaak van de hoge "maatschappelijke kostprijs per km" van een moto is het verschil in de ongevalskost: €17 per 100km voor een moto tegen €2,3 voor een auto.
Daarbij de bedenking dat er enkel rekening wordt gehouden met de eigen schade, niet met de schade aan derden! (lichamelijk, infrastructuur)... Daardoor is de maatschappelijke "ongevalskost" een zware vrachtwagen maar €0,84 per 100km, 20 keer minder dan van een moto!

Een ongeval waarbij een camion een heel dorpschooltje uitroeit maar waarbij de camioneur ongedeerd blijft, zou hierdoor maatschappelijk €0 kosten . Bullshit dus.
Nog meer onwelriekende nonsens: volgens deze studie zou de maatschappelijke geluidshinder van een moto per 100km (€3,8) bijna 5 keer zwaarder wegen dan de ongevalskost van een zware vrachtwagen (€0,8).
Spijtig dat daar ons belastingsgeld aan wordt versmost.

Toch geeft de studie ook stof tot nadenken, vind ik. Op pag.66 lees ik dat er in 2002:

• 1 dodelijk ongeval was per 16,4 miljoen motokilometers,[/*:m:a1r7l7cv]
• 1 zwaargewonde per 2,45 miljoen motokilometers,[/*:m:a1r7l7cv]
• 1 lichtgewonde per 800 000 motokilometers.[/*:m:a1r7l7cv]

De kans op een ongeval-met-letsel is 3,3 keer groter voor een moto dan voor een auto. Als je alleen naar ongevallen met doden en zwaargewonden kijkt, dan is dat 7,5 keer. Nu is 1 op 16 miljoen kilometer is geen reden tot paniek, wel tot oplettendheid.

Positief is wel dat de kans op een zwaar ongeval tussen 1991 en 2002 meer dan gehalveerd is (dat geldt voor motos en voor autos). En die trend was er dus vóór de onbemande cameras en superboetes... (maar dat is een ander onderwerp)