Gedeelde schuld of fout tegenpartij?

[Sw@tLorD]

Dit betreft een ongeval met blikschade bij mij auto. Ik hab hieromtrent gereageerd in een ander topic maar ik kreeg geen reactie. Daarom stel ik de vraag opnieuw aan de mensen die het systeem goed kennen.

Wat je moet weten:

- Schade = €500 (rechttrekken van rechter voorlicht dat licht ingedruk is)
- Verzekering zegt 50/50

Bij het uitrijden van een parkeerplaats in mijn straat, doe ik het menoeuvre om te keren. Ik rijd een richting de oprit van een ander huis aan de overkant van het straat om daarna achteruit te rijden en door te rijden in de tegengestelde richting waarin ik geparkeerd stond. Op het moment dat ik dwars over de weg sta, rijd de auto die op die oprit stond achteruit. Ik claxoneer maar mevrouw ziet mij niet. Ik rij zo ver mogelijk achteruit maar dan houdt het op voor mij want achter mij heb ik een grote bloembak. Mevrouw blijft achteruit komen en raakt mij tegen +- 5/10 km / h.

Volgens verzekering gedeelde schuld. Ik vind dat die madam de schuld treft omdat ze mij niet had gezien terwijl ik op geen enkele manier achteruit kon of weg kon.

Wat denken de experts?

[Kawa86]

dus als ik het goe begrijp stond gij op de openbare weg?
En die mevrouw rijd achteruit van haare hof tegen u auto?

Da lijkt mij toch redelijk duidelijk haar fout!

[Maxxi]

Volgens mij is het hier belangrijk dat je stil stond of niet.
Als je stil staat kan je toch nooit schuld treffen?

Schakel gewoon je rechtsbijstand in want de verzekering wil hier gewoon onderuit muizen. Laat de rechter maar beslissen wie in fout is en welke verzekering moet dokken.

[Sw@tLorD]

dus als ik het goe begrijp stond gij op de openbare weg?
En die mevrouw rijd achteruit van haare hof tegen u auto?

Da lijkt mij toch redelijk duidelijk haar fout!

Ik was op de openbare weg en zij reed van haar eigendom. Dan moet zij toch voorrang verlenen aan elk verkeer?! Niet?

[Sw@tLorD]

Volgens mij is het hier belangrijk dat je stil stond of niet.
Als je stil staat kan je toch nooit schuld treffen?

Schakel gewoon je rechtsbijstand in want de verzekering wil hier gewoon onderuit muizen. Laat de rechter maar beslissen wie in fout is en welke verzekering moet dokken.

Welke gevolgen kan het gebruiken van de rechtsbijstand voor mij hebben? Kosten?

[KroL]

Kijk je polis eens na. Normaal beschouwd zit er dat bij en heb je er al voor betaald. Indien niet zou ik dit in de toekomst er zeker bijnemen.

[The Bull]

Welke gevolgen kan het gebruiken van de rechtsbijstand voor mij hebben? Kosten?

De verliezer ( of zijn verzekeraar) betaaldt.

[Maxxi]

Ge hebt al betaald voor rechtsbijstand he(en nog altijd zolang ge verzekerd bent).

[Imno]

Swatje lees ik dat nu verkeerd of was jij me daar een manoeuver aan het uitvoeren ? Ik lees dat je uit je parkeerplaats gaat, een draai maakt, richting haar oprit etc ect. Dat is wel degelijk een maneouver uitvoeren. Mevrouw kwam uit haar privé eigendom en moest dus voorrang geven aan het doorgaand verkeer. Met wat ik hier lees zijn beiden in fout en dan is het idd 50/50.

[Sw@tLorD]

Schets:

[Sw@tLorD]

Swatje lees ik dat nu verkeerd of was jij me daar een manoeuver aan het uitvoeren ? Ik lees dat je uit je parkeerplaats gaat, een draai maakt, richting haar oprit etc ect. Dat is wel degelijk een maneouver uitvoeren. Mevrouw kwam uit haar privé eigendom en moest dus voorrang geven aan het doorgaand verkeer. Met wat ik hier lees zijn beiden in fout en dan is het idd 50/50.

Dus als jij een manoeuvre doet, en er rijdt iemand achterwaarts op je in, terwijl jij stilstaat, dan ben jij ook schuldig aan het accident? Wat als ik er niet had gestaan, maar een kind?

[IVAN 34]

volgens mi ben je in je recht,jij bent op de openbare weg,als ik het goed kan lezen,zij verlaat haar oprit richting openbare weg,dus is zij normaal in fout!

[Mister_Ace]

Dus als jij een manoeuvre doet, en er rijdt iemand achterwaarts op je in, terwijl jij stilstaat, dan ben jij ook schuldig aan het accident? Wat als ik er niet had gestaan, maar een kind?

ik begrijp uw ongenoegen, maar vrees dat daar nu juist de kleine letters voor dienen in de polis,
mij moet je er op de moment ook niet over spreken, verzekeringen doen wat hun het best uitkomt, en da kunnen ze nog uitleggen ook,

heb verleden maand ook een ongeval (lichte schade) gehad met het achteruitrijden van een parking, ik deed het manoeuver om af te draaien tijdens het achteruitrijden, (DAT MAG NIET VAN DE VERZEKERING Hé), ikke in fout, je moet zien dat fde openbare weg vrij is, en in mijn geval is iemand die van een parking komt in fout,
zijn er papieren opgemaakt, dan telt de tekening, en de kruisjes in de middenkolom , héél belangrijk !!!

[Imno]

Dus als jij een manoeuvre doet, en er rijdt iemand achterwaarts op je in, terwijl jij stilstaat, dan ben jij ook schuldig aan het accident? Wat als ik er niet had gestaan, maar een kind?

Swatje gaat er niet om wat ik denk. Gaat er om hoe dat gewoon op vlak van overtreding zou geïnterpreteerd worden. Strikt genomen zijn beiden voor het accident dat jij omschrijft in de fout gegaan en dan gaat de verzekering proberen dat op 50/50 te zetten. Hoeven ze niet uit te betalen en de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij gaat daar ook heel blij mee zijn. Aan jou om te bewijzen dat je geen enkele fout gemaakt hebt. Rechtbank dus.

[Sw@tLorD]

Maar als ik bij de rechtbank verlies dan kunnen de kosten aan mij doorgerekend worden?