Pagina 6 van 8 EersteEerste ... 345678 LaatsteLaatste
Resultaten 51 t/m 60 van 72

Onderwerp: Aerodynamica in de motowereld - "winglets++"

  1. #51
    Registratie
    Nov 2013
    Berichten
    1581
    Thanks
    82
    Thanked 358 Times in 250 Posts
    Moest iedereen hier gelezen hebben wat ik heb geschreven, dan ware dit geen blindemansdiscussie geworden. Doet de laatste het licht uit, jongens ?
    Ik vervoehe ja en nin. Joak.
    Widder vervoeh'n ja en nin. Jow.
    't È nie moeilik. Nint.
    Verstoa j 't nie ? Nieg ?

  2. #52
    Registratie
    Sep 2012
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    17725
    Thanks
    3443
    Thanked 3820 Times in 2405 Posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door NATAS Bekijk Berichten
    flupp, de achterspoiler op de duc..... dat is ook geen geheim meer sinds bijna een jaar.

    de andere merken hebben daar klacht tegen ingediend en bijgevolg heeft een team van ingenieurs zich hierover moeten uitspreken.


    het ding is eigenlijk zo gevormd dat hij zorgt voor een 7 graden koudere band.


    niet meer, niet minder dan een "bandenkoeler " en net daarom kon men het niet verbieden
    Da's een interessante discussie.
    Ik las dat deze achterspoiler ook voor downforce diende, maar dat de MotoGP downforce op de achterbrug verbood. Als de constructeurs andere voordelen (dus niet downforce) erbij konnen halen als argument, was het wel ok met de MotoGP regels.
    Bandentemperatuur & minder water op de band werden als argument gebruikt om het wel toe te laten.

  3. #53
    Registratie
    Sep 2012
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    17725
    Thanks
    3443
    Thanked 3820 Times in 2405 Posts
    ivm de 3kg EXTRA vooraan vs gewichtsverdeling.
    Ik ken de juiste formules niet, maar ik weet wel dat als je 3kg meer vooraan wilt hebben, dat je dan veel meer dan 3kg moet verplaatsen van het midden (waar je dan opeens 3kg minder hebt) naar voor.

    De normale gewichtsverplaatsing van de piloot blijft van toepassing, enkel komt er nu 3kg meer bij vooraan. Wat misschien eerder hetzelfde betekend als een piloot die zijn kop 30cm VOOR het voorwiel houdt met gewichtsverplaatsing.

    De redenen waarom ik het aerodynamisch effect van voetsteunen betwijfel zijn:
    - op een gekuipte moto nemen mijn benen amper wind, en deze zitten op mijn voetsteunen. Pas als ik mijn knie 20-30cm naar buiten hou, begin ik de extra luchtdruk te voelen.
    - ik vrees dat je de voetsteun als een winglet bekijkt, maar deze is constant bedekt met boots & een been erop.
    - ik zie enkel (met beperkte kennis) een aerodynamisch verschil met de uitstekende knie in een bocht, deze knie gaat hoger liggen en de hoek vd knie is kleiner ... hoeveel verschil dit maakt no idea, de oppervlakte in de windstroom blijft normalieter hetzelfde.
    Laatst gewijzigd door E.M.; 20-11-2019 om 09:34.

  4. #54
    Registratie
    Jul 2007
    Locatie
    thuis
    Berichten
    9630
    Thanks
    324
    Thanked 1208 Times in 700 Posts
    de voetsteunen van de CBR1000RR moet je niet te ver gaan zoeken.

    na jaren zonder betekenis in het WSBK wilt honda zich nu terug gaan bewijzen.

    1 punt va de FIM regels ( gewoon te downloaden dat volledig motogp en WSBK reglement )
    De voetsteunen mogen aangepast worden maar MOETEN de originele bevestigingspunten van de standaard straatmotor gebruiken.

    en we weten allemaal dat een blade niet de meest sportieve zithouding had en daar dus werk was.

  5. The Following User Says Thank You to NATAS For This Useful Post:

    E.M. (20-11-2019)

  6. #55
    Registratie
    Feb 2007
    Berichten
    4759
    Thanks
    0
    Thanked 660 Times in 392 Posts
    toch nog 1 opmerking, waar Flupp ook totaal geen rekening mee houdt : er is een groot verschil tussen maximum snelheid die een motor zou kunnen halen en hoogste snelheid die de motoren halen op het circuit. Als je echt voor DE topsnelheid wil gaan - zoals iedereen op Bonneville - zal niemand winglett's gebruiken.

    Niemand, buiten de fabrikanten zelf misschien (en dan nog, want waar zouden ze die ooit getest hebben), kent de effectieve topsnelheid van die motoren. Misschien halen ze zelfs de 400km/h, of meer ? , als het rechte stuk maar lang genoeg zou zijn. dat de winglet's dan wat extra weerstand genereren bij 320-350km/u, zal hun niet veel uitmaken, zolang hetgeen ze ermee winnen meer oplevert. En daar is denk ik iedereen behalve Flupp van overtuigd.

  7. The Following User Says Thank You to janbros For This Useful Post:

    Schussboelie (21-11-2019)

  8. #56
    Registratie
    Oct 2007
    Berichten
    380
    Thanks
    47
    Thanked 146 Times in 82 Posts
    Ik geef het toe: ik heb niet alles gelezen.
    Maar misschien kan ik toch een béétje nuttig zijn. Iemand al gehoord van Tony Foale?
    Als er ene is die zijn leven gewijd heeft aan motorfiets dynamica dan is het hem wel.
    Dit is zijn site: https://motochassis.com/
    Hij organiseert ook seminars : https://motochassis.com/seminars/
    Zijn mening over winglets zou ik wel interessant vinden.

    In zijn beroemde boek "Motorcycle Handling and Chassis Design: The Art and Science" heeft hij het er alleszins al overgehad:
    https://books.google.be/books?id=84h...ets%22&f=false
    Maar 't is wel al wat gedateerd, aan de foto's te zien...

    Maar hij is er zeker mee bezig geweest, en wellicht nog steeds.
    Onderstaande foto komt hier uit: https://motochassis.com/Articles/Aerodynamics/AERO.htm

    6e002ff352d438d45ab07d401bea2c20--shape-design-motorcycle.jpg


    Fascinerend veel info te vinden: Hier een hele studie, in pdf-vorm, van 2012, en serieus ingewikkeld: https://www.google.com/url?sa=i&url=...AAAAAdAAAAABAD

  9. The Following User Says Thank You to Muug For This Useful Post:

    E.M. (22-11-2019)

  10. #57
    Registratie
    Feb 2010
    Locatie
    Haaltert
    Berichten
    1551
    Thanks
    162
    Thanked 632 Times in 378 Posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Muug Bekijk Berichten

    Fascinerend veel info te vinden: Hier een hele studie, in pdf-vorm, van 2012, en serieus ingewikkeld:
    Ik denk dat laatste woorden juist het probleem zijn.
    Er spelen toch gewoon zoveel aspecten mee dat de meesten hier met beperkte kennis, net niet genoeg kennis hebben om alle voor/na delen van winglets icm aerodynamica en wat nog allemaal niet meespeelt te begrijpen...

    Ik ben vrij overtuigd dat bij elk merk er een team van x-aantal mensen hier studies en testen over doen.

    Ik wil niemand hier dom of onwetend noemen ofzo he.
    Ik insinueer gewoon dat het een zeer specifiek onderwerp is dat volgens mij niet zomaar samen te vatten is in een doorlopend tekstje in een topic als deze...

    wel ben ik enorm gefascineerd door de kennis van velen hier op't forum!
    It's a basic truth of the human condition that everybody lies. The only variable is about what.

  11. #58
    Registratie
    Oct 2007
    Berichten
    380
    Thanks
    47
    Thanked 146 Times in 82 Posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Koeno Bekijk Berichten
    wel ben ik enorm gefascineerd door de kennis van velen hier op't forum!
    Binnen 25 jaar hebt gij ook zoveel kennis hoor.
    Als een boek u interesseert kan ik het u wel altijd eens uitlenen.

  12. #59
    Registratie
    Mar 2015
    Locatie
    midden limburg
    Berichten
    285
    Thanks
    116
    Thanked 83 Times in 49 Posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door flupp Bekijk Berichten
    Daar ben ik zo goed als zeker dat dit niét het geval is. Mijn redenering :
    Het kwam al ter sprake, de bovendruk en de onderdruk onderaan resp. bovenaan de vleugel. Bij langere vleugels (die typisch zijn zeker aan de lijnvliegtuigen), ligt dat drukverschil aan de basis van het "afglijden" van de lucht. Dit betekent dat de lucht aan het einde van de vleugel(lengte) begint "af te glijden". Het netto-effect hiervan, naast (en dóór) het feit dat de lucht aan de vleugeltoppen van dergelijk lange vleugels niet langer evenwijdig met de snelheidsvector van het vliegtuig over de vleugel stroomt, is dat de (call it) "virtuele" angle-of-attack (aanvalshoek) van de vleugel, op het uiteinde, verkleint. Een kleinere angle of attack = minder lift. Maw verliezen de uiteinden van dergelijk lange vleugels virtueel lift-capaciteit. Die winglets aan de uiteinden van dergelijk lange vleugels zorgen voor het verhinderen van dat afglijden van de lucht en (denk ik dus) ook voor de bijhorende turbulenties aan de vleugeltippen. Dat effect komt dus enkel voor bij langere vleugelprofielen, véél langer dan de lengte van een motorfiets enerzijds


    Onverwacht onderwerp op ons moto-forum

    Toeval wil dat er ook wat aerodynamica in een cursus zweefvliegen zit.
    Voor zover mijn beperkte kennis, klopt de uitleg van Flup ivm het 'afglijden' van de lucht van de onderkant van de vleugel (overdruk) naar de bovenkant (onderdruk).
    De winglet werkt als het ware als een muurtje dat deze luchtverplaatsing tegen gaat.

    Vliegtuigen die grote afstanden (zuinig) moeten kunnen afleggen, en (zwevers) die een hoog rendement moeten hebben, hebben daarom langere vleugels dan bv een acro toestel.

    Ivm de opmerking dat vliegtuigen ook onderste boven kunnen vliegen; Dit kan niet elk toestel (even goed). Een acro toestel bv wel, heeft daarom een symmetrisch vleugelplofiel (onder en bovenkant zijn het zelfde). Dat zo een toestel kan blijven vliegen is dan omdat de koorde van zijn vleugel niet echt horizontaal / evenwijdig met de luchtstroom staat, maar onder een hoek, die gecreëerd wordt het sturen van het hoogteroer. Het hele toestel vliegt als het ware een beetje schuin omhoog.

    Mijn woordenschat is te beperkt om een lange uitleg te geven over dit onderwerp

    Persoonlijk ben ik al lang van mening dat men (zowel in de autosport als de motorsport) het meeste rendement van spoilers/winglets zou hebben als men deze snelheidsafhankelijk zou maken. (grotere aanvalshoek bij lagere snelheden / kleinere aanvalshoek bij grotere snelheden)
    Maar misschien bestaan hier 'regels' over, die verbieden om deze onderdelen 'beweegbaar' te maken.

    Gelieve mij niet af te schieten als mijn post niet voldoende officieel bewijsmateriaal bevat
    Laatst gewijzigd door E.M.; 24-11-2019 om 11:18. Reden: quote fix

  13. #60
    Registratie
    Nov 2009
    Locatie
    limburg
    Berichten
    1744
    Thanks
    39
    Thanked 133 Times in 83 Posts
    Gelieve mij niet af te schieten als mijn post niet voldoende officieel bewijsmateriaal bevat
    Wat onthouden wij hiervan ?
    Dat we u gewoon afschieten bij de volgende rit die wij gaan maken

Bladwijzers

Bladwijzers

Forum Rechten

  • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
  • Je mag geen reacties plaatsen
  • Je mag geen bijlagen toevoegen
  • Je mag jouw berichten niet wijzigen
  •